“¿Dos caras de la misma moneda? Una comparación crítica de los programas públicos de vivienda en la Ciudad Vieja y en la Periferia de la ciudad de Montevideo, Destinados a sectores de bajos ingresos”
Autores: S. Schelotto, P. Roland, A. Rivera, A. Pampillón y A. Echaider
Investigación financiada por el Lincoln Institute
Montevideo, Diciembre 2007
El Proyecto pretende contribuir a responder la siguiente pregunta: ¿por qué las acciones y políticas públicas no han sido capaces de enfrentar con eficacia y revertir los persistentes procesos de despoblamiento de las áreas urbanas centrales y en general de las áreas urbanas consolidadas de la ciudad?
Los autores identifican algunos factores que coadyuvan a que las políticas públicas urbanas en la ciudad de Montevideo no detuvieran o revirtieran el despoblamiento de las áreas centrales. Entre ellos, los autores analizan temas como financiamiento y precio del suelo, viabilidad económica de alternativas habitacionales accesibles a sectores de bajos ingresos en áreas centrales y periferias, y por último, profundizan en un análisis comparativo de algunos proyectos concretos de vivienda económica en la Ciudad Vieja y en la Periferia. Dentro de este análisis comparativo se consideran los siguientes aspectos:
a) que es ventajoso radicar población en áreas urbanas consolidadas.
b) hay éxitos moderados o fracasos de las acciones y políticas públicas.
c) las actuaciones en áreas centrales y en periferia son manifestaciones de un mismo fenómeno.
Los autores plantean que existe una causalidad determinante de los aspectos sociales y económicos de naturaleza estructural, pero existen algunos factores que tienen una incidencia fundamental sobre las tendencias del mercado, en particular se refieren al suelo urbano.
La investigación arrojar luz sobre algunos aspectos relacionados con el mercado del suelo y su evolución, así como su incidencia en el comportamiento de los actores. Por otra parte, plantea algunas alternativas para la acción pública en relación a la construcción de vivienda social.
De todos modos, si bien la investigación profundiza en el análisis comparativo de algunos programas concretos de viviendas estatales y presenta una interesante bibliografía consultada (así como una clara descripción de la problemática urbana), la misma carece de un estudio analítico que cuantifique algunas de las hipótesis mencionadas.
Autores: S. Schelotto, P. Roland, A. Rivera, A. Pampillón y A. Echaider
Investigación financiada por el Lincoln Institute
Montevideo, Diciembre 2007
El Proyecto pretende contribuir a responder la siguiente pregunta: ¿por qué las acciones y políticas públicas no han sido capaces de enfrentar con eficacia y revertir los persistentes procesos de despoblamiento de las áreas urbanas centrales y en general de las áreas urbanas consolidadas de la ciudad?
Los autores identifican algunos factores que coadyuvan a que las políticas públicas urbanas en la ciudad de Montevideo no detuvieran o revirtieran el despoblamiento de las áreas centrales. Entre ellos, los autores analizan temas como financiamiento y precio del suelo, viabilidad económica de alternativas habitacionales accesibles a sectores de bajos ingresos en áreas centrales y periferias, y por último, profundizan en un análisis comparativo de algunos proyectos concretos de vivienda económica en la Ciudad Vieja y en la Periferia. Dentro de este análisis comparativo se consideran los siguientes aspectos:
a) que es ventajoso radicar población en áreas urbanas consolidadas.
b) hay éxitos moderados o fracasos de las acciones y políticas públicas.
c) las actuaciones en áreas centrales y en periferia son manifestaciones de un mismo fenómeno.
Los autores plantean que existe una causalidad determinante de los aspectos sociales y económicos de naturaleza estructural, pero existen algunos factores que tienen una incidencia fundamental sobre las tendencias del mercado, en particular se refieren al suelo urbano.
La investigación arrojar luz sobre algunos aspectos relacionados con el mercado del suelo y su evolución, así como su incidencia en el comportamiento de los actores. Por otra parte, plantea algunas alternativas para la acción pública en relación a la construcción de vivienda social.
De todos modos, si bien la investigación profundiza en el análisis comparativo de algunos programas concretos de viviendas estatales y presenta una interesante bibliografía consultada (así como una clara descripción de la problemática urbana), la misma carece de un estudio analítico que cuantifique algunas de las hipótesis mencionadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario